高 明 乎？缺 陷 乎？？
--- 一道争议颇大的试题的较量
2007年司法考试卷三单项选择第7题：张某发现自己的工资卡上多出2万元，便将其中1万元借给郭某，约定利息500元；另外1万元投入股市。张某单位查账发现此事，原因在于财务人员工作失误，遂要求张某返还。经查，张某借给郭某的1万元到期未还，投入股市的1万元已获利2000元。下列哪一选项是正确的？
A．张某应返还给单位2万元
B．张某应返还给单位2.2万元
C．张某应返还给单位2.25万元
D．张某应返还给单位2万元及其孳息
这一题的标准答案是选D，选这个答案可以断定孽息应该是500元或不足500元，即张某应返还给单位2.05万元或者少于2.05万元才符合逻辑。可是从孽息的定义看似乎不止500元。请看孽息的定义是：孳息是与原物相对而言的，是指由原物而产生的物。孳息包括天然孳息与法定孳息。天然孳息是指依物的自然属性而产生的物，如母牛所生的牛犊，果树上所产出的果实，土地上所生产的粮食，都为天然孳息。法定孳息是指依一定的法律关系由原物所生的物，例如，房屋出租所得的租金，依股本金所得的股息，即为法定孳息。
法定孳息与天然孳息的区别就在于，前者须依一定的法律关系才能取得，而在此法律关系中，有权取得孳息者须履行相应的义务；而后者是基于物的天性所得，取得人并不以履行一定的民事义务为前提。法定孳息一般只能为须履行相应义务的人取得。孽息的取得权一般由原物所有人享有，有时也可以由享有使用权和收益权的人享有。
很显然，2000元也是孽息，而且还是法定孽息。那为什么同样是孽息，2000元为什么不还返给单位呢？？这个问题显然涉及到孽息的占有人是谁的问题。孽息是跟原物相对而言，自然关系密切。本题显然2000元是20000元派生出来的，而张某与单位没有形成法律关系，只是不当得利，莫名其妙获得20000元，自然这2000元的孽息不是他的，但属不属于单位呢？有异议，有人说单位也是不当得利要上交给国家。
利息是孽息的一种，属于孽息毫无疑问，但该不该给单位，利息是自然孽息还是法定孽息呢？？如果是自然孽息该交给单位，那选D就顺其自然，因为D项的大概念反而有模糊的优势，孽息可能是500元，也可能低于500元，也可能是2500，也可能是2000元，就是除掉ABC项以外的情况。问题是有人说500元也不能给单位，也是不当得利，也要上交给国家。因为500元应当也是法定孽息，要通过法律关系来形成孽息。网上大多数人的观点是选A。
我觉得在这里选D，只能是这样解释才能通顺。2000元的孽息应该上交国库，这毫无疑问。500元孽息中，单位只能抽取银行利息是应得的孽息，剩下的应上缴国库，这样交给单位的孽息就是500元以下了，就是不明确的，即使是不明确还是孽息，所以考你的概念的大小以及淘汰法的应用。
选A的理由的核心就是不当得利都得上交国库，符合民通意见131规定，利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴;返还的不当得利，应当包括原物和所生的孳息。这里规定的“孳息”对于钱币显然应予正确理解为“法定利息”。 问题又出来了，单位的钱由于自己失误，被别人拿去获利，银行那一部分的利息也要上缴吗？？这是问题的关键，要上缴国库，就是选A,不要应该选D.问题是这利息是借给民间个人，单位能否取得银行法定的利率呢？？？
我个人认为可以，因为银行的法定利息是单位任何时候的正当收入，相当于自然孽息的属性。因此这道题也只能选 D最恰切，从这种意义上说无疑这是一道高明的题目。
