法与生活16

                     两份遗嘱一样，怎么办？？？

           第一个挑战继承法，对继承法的条款进行修改的人是谁？你知道吗？？没有别人，爱钻牛角尖的程咬金也！不过大家看了之后，觉得有点道理，请支持，谢谢！！！

                                                                             ----题记

          近来，遗嘱纠纷日益增多，无非是冲着财产而来，于是上演着啼笑皆非的故事。但这些案例的发生不是没有原因的，我觉得跟法律条款的漏洞或不合理有关。
       《继承法》第20条规定：立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。在这里关键是内容相抵触，争夺遗产的内容肯定是相抵触的，问题是以最后的遗嘱为准是否合理，是否存在漏洞。
         一个正常的人，立了一份遗嘱后，发现继承人不配继承财产，或者有更合适的人选，又或者儿子不孝顺还不如保姆，想把财产给保姆。此时遗嘱人完全有能力更改遗嘱或撤销前一个遗嘱，在第二份遗嘱内容里完全能够说明白的，比如，前一个遗嘱作废，以后一个遗嘱为准之类的话。没有必要硬性规定要以最后一个遗嘱为准，何况以最后遗嘱为准有明显的漏洞。假如保姆以胁迫的手段让老人写下遗嘱，手续完全合法，意图真实，过几天，老人去世，儿子在外地。而之前已立了一个遗嘱给儿子了，那就出现了两个合法的遗嘱。此时以最后一个遗嘱为准恰恰是成全了犯罪分子，使保姆轻易得逞。而这是完全有可能的，有人也许会说遇到胁迫，将死之人难道还会受胁迫吗？？这是不懂老人心理学的结果，事实表明人的求生欲望是相当强烈的，哪怕是将死之人，就是这样汶川地震才有那么多人超过我们想像的极限而存活下来。

           我村有一个癌症晚期的老人，明知是必死的，但还要求儿子借钱为他动手术，并说只要活下来，他还可以赚钱把债还了。这有可能吗？？好在儿子们没办法凑到钱，不然生者更痛苦，这只能说明一点，即使无药可救的人也不甘心死去，能多活一天算一天。胁迫老人立遗嘱是很容易做到的。
         按常理，两个遗嘱都有效，有抵触的，要以最前一个遗嘱为准才合理，避免被胁迫，给人钻空子。因为如果第一个遗嘱是被胁迫可以报案或更改，除非你杀死遗嘱人，只要他没死就有能力也有权力撤销或更改，再立一个遗嘱，而后一个遗嘱完全比前一个更有把握做到真实，更具体，如果做不到，就有可能是有问题的遗嘱，不是遗嘱人的真实意思。
         在法律关系上，下位法与上位法相抵触时也是下位法无效，因为下位法订立的时间一般比上位法迟，可见以前一个有效是有依据的。中国人强调先来后到，先入为主都是强调前面的合理性。皇帝传位立了遗嘱，要更改是非常慎重的，考虑必须周全，遗嘱也是一样，有的采取公证的形式，公证的法律效力比没有公证的书面遗嘱强。
         报上刊登了一个案例是这样的：老太太留下一份遗嘱引发一场家庭风波，在第一份家庭协议中，老太太将房产留给了大儿子。之后老太太不满大儿子对她照顾不周，又留下一份遗嘱，把房产留给了其他三个子女。律师认为家庭协议相当于遗嘱，根据继承法第20条应最后一个遗嘱为准，房产应该判给三个子女。最后，经过调解双方达成一致，房子由其他三个子女继承，三人向大儿子补贴8万元。其他三个子女赢了官司是后一个遗嘱有进行了公证，真实有效，效力强，不过没有撤销第一个遗嘱，第一个遗嘱应该也有效。当然前提是用我的理论，正确的做法是先撤销前一个遗嘱，然后再立新遗嘱，这样就没有争议了。

         顺便说一下，协议和遗嘱是有区别的，对老太太而言是遗嘱，对其他三个子女来说是自愿放弃。老人要把遗产留给谁就留给谁，没必要立协议，协议一成立，其他三个即使继承了遗产，根据协议还要放弃遗产，无偿给大儿子。因此从这个意义上说协议的效力要比遗嘱效力大，这是有法律依据的，根据继承法第5条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。解读这个条款后，我们可以肯定的说，继承的原则是遗嘱优先，没遗嘱按法定顺序进行，有协议按协议。可见协议的效力是最大的。不要误会，我说的没必要定协议，不是说老太太不要跟大儿子定协议，而是其他三个子女没必要签订协议，而家庭协议更多的是众人参与，其实其它三个子女只要做个见证人就可以了，就主动多了，千万不要表示出同意老人和大儿子的协议而糊里糊涂签了字。那是主动放弃，而给大儿子可乘之机而不好好照顾老太太。
         假如这个协议也经过了公证，那就是板上钉钉了。因为对老人不好，可没有证据。而一般的遗嘱根据第20条第二款规定：自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。即使老人更改只更改她的遗产转移，而且必须通过公证更改，否则一切都白费，但根据协议，其他三个子女也得自动放弃。这就是协议和遗嘱的不同之处。
         从以上的分析中，本人认为应该把继承法第20条第二款改成这样：立有数份遗嘱，内容相抵触的，最后的遗嘱没有特别说明，以最前一个遗嘱为准。这样就天衣无缝了，我以为。